SIGNEZ LA PETITION AUTORISANT LES TRAITEMENTS ALTERNATIFS DE LA COVID
Langues: FR-EN-DE-LU
Le mercredi 16 juin 2021, Dr. Benoit Ochs, médecin généraliste français basé à Gonderange et établi au Luxembourg depuis plus de 23 ans, a été cité à comparaître devant un tribunal devant le Conseil Médical. Il est accusé de ne pas avoir respecté les directives et la politique émises par le gouvernement en raison de la pandémie mondiale de coronavirus qui a commencé en décembre 2019.
Au début du confinement en mars 2020, Dr. Ochs visitait ses patients à domicile et les a traités avec une combinaison d'hydroxychloroquine (médicament antipaludéen), d'azithromycine (antibiotique macrolide) et de zinc. Cette combinaison est également connue sous le nom du protocole Raoult. L'hydroxychloroquine est un médicament bien établi qui figure sur la liste des médicaments approuvés de l'Organisation mondiale de la santé et peut être prescrit hors AMM (Autorisation de Mise sur le Marché), ce qui signifie qu'il peut être prescrit pour un traitement différent de celui auquel il a été approuvé. Dans ce cas, il sera prescrit pour traiter les symptômes du Covid 19 alors qu'il a été approuvé pour traiter le paludisme ou la polyarthrite rhumatoïde.
Dr. Ochs a guéri avec succès 600 patients, et ce sans aucun décès.
Alors de quoi est-il accusé exactement ? Selon le Conseil Médical, il a été accusé d'avoir "violé" le code de déontologie et les directives ainsi que la politique du gouvernement. Par conséquent, lors de sa convocation devant un jury de 20 experts, il a été demandé que la licence professionnelle du Dr Ochs lui soit retirée pour une période d’un an. En réalité, cela signifie sur le plan pratique qu'il ne pourra pas travailler pendant 12 mois. Sa condamnation probable doit être prononcée le 14 juillet, jour de la fête nationale française, qui célèbre la prise de la Bastille par les révolutionnaires français marquant la fin de la monarchie.
Les directives ont exhorté les médecins à cesser de travailler pendant la pandémie, à fermer leur cabinet et à travailler 48/72 heures dans les centres militaires ou les hôpitaux. Les patients qui présentaient des symptômes tels que l'essoufflement, la fièvre, la toux ou des difficultés à avaler ont été renvoyés chez eux avec pour instruction de prendre du paracétamol et d’attendre 10 à 14 jours jusqu’à l’apparition de problèmes respiratoires. Ils ont ensuite été emmenés aux urgences en ambulance et traités avec de l'oxygène et une ventilation mécanique qui s’est souvent avérée nécessaire (coma induit) avec seulement 50 % de chances de guérison.
Les médecins n’étaient pas autorisés à traiter les patients à moins d’avoir préalablement effectué un test Covid pour confirmer s’ils étaient éventuellement positifs. A l'intérieur des services d'urgence ou de réanimation, il était interdit aux médecins de prescrire des médicaments tels que l'héparine (anti-inflammatoire) ou l'aspirine (anticoagulant). Les médecins n'étaient pas non plus autorisés à rendre visite aux patients à domicile et étaient activement encouragés à ne pas le faire en raison de la nature infectieuse de la maladie et de sa transmissibilité.
Durant cette crise sanitaire sans précédent, de nombreuses mesures dysfonctionnelles ont été prises en raison du caractère inédit de cette maladie, bien que la pandémie faisait déjà rage en Chine depuis plusieurs mois.
Des études montrent que la prescription de paracétamol est contre-indiquée dans la Covid car elle déclenche une tempête de cytokines qui peut entraîner la mort du patient en raison d'une inflammation croissante entraînant la défaillance d'un organe et par conséquent la mort.
Pourquoi les gens n'ont-ils pas été immédiatement traités avec des traitements alternatifs à un stade précoce de la maladie (jours 5 à 12) au lieu d'être renvoyés chez eux et d'attendre les complications et les exacerbations de la maladie qui conduisent à des formes longues de covid?
Le samedi 26 juin 2021, a eu lieu une manifestation anti-confinement massive à Londres. Apparemment, le public appelait à un débat ouvert et équitable sur les injections génétiques alors que des rapports alarmants d'effets secondaires émergent à travers le pays, soulevant des questions sur l'efficacité de la sécurité des vaccins et remettant gravement en question l'équilibre entre les avantages et les risques ainsi que le principe de précaution, comme on pouvait le lire sur les banderoles de protestation: « Le public exige un débat en direct ; la science n'est pas la science sans discussion ».
Nous devons nous souvenir de ceux qui sont tragiquement décédés (plus de 3 millions déjà) et nous devons reconnaître que ces préoccupations liées à la pandémie affectent tout le monde en tant que citoyen et être humain. Par conséquent, il est essentiel que la santé publique ne soit PAS gérée ou contrôlée par le gouvernement ou des scientifiques travaillant avec des sociétés pharmaceutiques avec lesquelles elles ont un conflit d'intérêts
Nos services de santé publique devraient plutôt être dirigés et supervisés par des médecins et des scientifiques courageux et intègres, tels que Dr. Ochs qui ont su rester fidèles au principe sacré du serment d'Hippocrate, pouvant s’énoncer clairement comme suit:
"Traitez les malades au mieux de vos capacités, protégez la vie privée des patients, enseignez les secrets de la médecine à la nouvelle génération."
Le fait de ne pas traiter le patient pourrait légalement être assimilé à une faute médicale au mieux et au pire à non assistance à une personne en danger. Cela se produit lorsqu'on est renvoyé chez soi avec une boîte de paracétamol et qu'on vous demande d'attendre l’aggravation des symptômes : s’ensuit alors une intubation à l'oxygène avec chance de survie de 1/2.
En tant que citoyens responsables, nous soutenons les bonnes pratiques du Dr. Ochs à travers une pétition (Citizen GO), et nous demandons à être entendus dans un débat au Parlement pour discuter ouvertement des traitements alternatifs du Covid, qui remet en cause la vaccination obligatoire.
Le Conseil de l'Europe et sa commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable ont des considérations éthiques, juridiques et pratiques concernant les vaccins Covid 19 dans leur projet de résolution et article de décembre 2020.
Article 7.3 Ce qui suit y est clairement indiqué:
7.3 pour ce qui est de garantir un niveau élevé d’acceptation des vaccins:
7.3.1 de s'assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n'est pas obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner, s'il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement;
7.3.2 de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir été vacciné, en raison de risques potentiels pour la santé ou pour ne pas vouloir se faire vacciner;
Anne-Marie YIM, Ph.D.
Forum Vitae
Luxembourg 29. Juni 2021
Remerciements: Je remercie Debi Evans, Inmaculada Fernandes, Hervé Seligmann et Andreas Pfeiffer pour la préparation et la rédaction de cet article.
ENGLISH
Wednesday 16th June 2021, Dr Benoit OCHS, a French GP/Physician established in Gonderange more than 23 years in Luxembourg has been summonsed to appear at a Tribunal before the Medical Council. He is accused of disobeying the guidelines and the policy that the Government issued due to the global Corona Virus pandemic which started in December 2019.
During the beginning of the lockdown in March 2020, Dr Ochs visited his patients at home and treated his patients with a combination of Hydroxychloroquin (antimalaria drug, known for more than 60 years which is on the list of WHO authorized drug), Azithromycin (antibiotic) and Zinc. This combination is otherwise known as the Raoult Protocol. Hydroxychloroquin is a well-established drug which is included in the World Health Organization.
Dr Ochs has successfully healed 600 patients and no resulting deaths.
Hence what exactly is he allegedly accused of? According to the Medical Counsel, of “violating” the code of ethics and the guidelines of the governmental policy. Therefore, during his audition in front of a panel of 20 experts, they required one year of license withdrawing, which means he won’t be able to work for an entire year. The sentence of his likely condemnation should be pronounced on the 14th of July, the French National Day which celebrates the storming of the Bastille by the French Revolutionaries and the end of the Monarchy.
The guidelines ask physicians to stop working during the pandemic by closing their office and work 48h or 72h in vaccination centers or hospitals. Basically, patients presenting COVID compatible syndromes (fever, coughing, swallow problems...) were sent home with instructions of taking paracetamol and wait 10-14 days until they experienced severe respiratory difficulties. They were then brought by ambulance to emergency units and treated with intubation and oxygen (put into artificial coma) with a 50% of recovery. Physicians were not allowed to treat them, but only to prescribe a covid test to confirm if they were positives. Once admitted into the emergency units (ICU) physicians were forbidden to use drugs such as heparin (anti-inflammatory drug) nor aspirin (anticoagulant drug). Physicians were not encouraged, nor allowed to visit patients at home neither.
During this unprecedented sanitary crisis, a lot of dysfunctional measures were made because this new disease was presumably unknown, despite that the pandemic was already raging at that time since a few months in China. For example, studies have shown that it is counter indicated to prescribe paracetamol in covid as it triggers a cytokine storm which can result in patient death due to inflammation processes. Why were people not immediately treated with alternatives treatments rather than being sent home and wait for complications and aggravations of the disease? Moreover, physicians were also strongly recommended not to or even sometimes forbidden to visit patients due to the infectious character of the disease and its transmissibility.
Saturday 26th June 2021 was a massive protestation in London where thousands of anti-lockdown protesters asked an open debate on genetic injections as alarming reports on adverse reactions pop up in the whole country raising questions on vaccine safety and efficacy and strongly questioning the benefit versus risks balance and the principle of precaution. As it could be read on some protest banners: “the public demands a live debate; science is not science without discussion”. Let us all remember those who have died so far (more than 3 millions already) and realize that this pandemic concerns all of us as citizen and human beings, it is therefore a question of public health that should not be left only to the discretion of the government and its scientific counsel nor the counsel of physicians, who most of the time have conflicts of interests with pharmaceutical laboratories, but rather in the hands of physicians and scientists of courage and integrity, such as Dr Benoît Ochs among others, who are faithful to the sacred principle of Hypocrate’s oath which clearly states:
“treat the sick to the best of one's ability, preserve patient privacy, teach the secrets of medicine to the next generation”.
Not treating one’s patients could legally be assimilated to a medical malpractice and would amount to failing to help a person in danger at best. This is happening when one is sent home with a paracetamol box and is being asked to wait until symptoms worthen leading to oxygen intubation with a ½ chance of survival.
Responsible and concerned citizens support Dr Ochs good practice through a petition (Citizen GO), and we ask our voice to be heard in a debate within the Parliament to allow covid alternatives treatments versus a mandatory vaccine. Indeed, the Council of Europe and its the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations in its Draft Resolution of December 2020 and its Article 7.3 states the following:
7.3. With respect to ensuring high vaccine uptake:
7.3.1. ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated if they do not wish to do so themselves.
7.3.2. ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated. Anne-Marie YIM, Ph.D. Forum Vitae, Luxembourg 29th June 2021 Acknowledgments: I thank Debi Evans and Hervé Seligmann for relecture and editing of this article.
DEUTSCH
Am Mittwoch, den 16. Juni 2021 wurde Dr. Benoit Ochs, ein französischer Hausarzt/Arzt mit Sitz in Gonderange, der seit mehr als 23 Jahren in Luxemburg niedergelassen ist, vor ein Gericht vor den Ärzterat geladen. Ihm wird vorgeworfen, die Richtlinien und die Politik, die die Regierung aufgrund der globalen Corona-Virus-Pandemie, die im Dezember 2019 begann, erlassen hat, nicht einzuhalten.
Zu Beginn des Lockdowns im März 2020 besuchte Dr. Ochs seine Patienten zu Hause und behandelte sie mit einer Kombination aus Hydroxychloroquin (Antimalaria-Medikament) Azithromycin (Makrolid-Antibiotikum) und Zink. Diese Kombination wird auch als Raoult-Protokoll bezeichnet. Hydroxychloroquin ist ein gut etabliertes Medikament, das in der Liste der zugelassenen Medikamente der Weltgesundheitsorganisation aufgeführt ist und anderweitig verschrieben werden kann, was bedeutet: es wird für einen anderen Befund als zugelassen verschrieben. In diesem Fall wird es verschrieben, um Covid 19 Symptome zu behandeln, wenn es zur Behandlung von Malaria oder rheumatoider Arthritis zugelassen wurde. Dr. Ochs hat erfolgreich 600 Patienten geheilt und er hatte keinen einzigen Toten als Folgeerscheinung zu beklagen.
Was genau wird ihm also vorgeworfen? Nach Ansicht des Medizinischen Rats wird ihm "Verletzung" des Ethikkodex und der Richtlinien der Regierungspolitik vorgeworfen. Daher wurde bei einer Vorladung vor eine Jury von 20 Experten gefordert, dass die Arbeitserlaubnis von Dr Ochs für ein Jahr entzogen werden sollte. Dies bedeutet in der Tat, dass er nicht in der Lage sein wird, für 12 Monate zu arbeiten. Seine wahrscheinliche Verurteilung soll am 14. Juli verkündet werden, dem Französischen Nationalfeiertag, der die Erstürmung der Bastille durch die Französischen Revolutionäre und das Ende der Monarchie feiert.
Die Leitlinien fordern die Ärzte auf, während der Pandemie nicht mehr zu arbeiten, und ihre Praxis zu schließen und 48 /72 Stunden in Militärzentren oder Krankenhäusern zu arbeiten. Patienten, bei denen Symptome wie Atemnot, Fieber, Husten oder Schluckbeschwerden auftraten, wurden mit Anweisungen zur Einnahme von Paracetamol nach Hause geschickt und warteten 10-14 Tage, bis sie schwere Atemprobleme hatten. Sie wurden dann mit dem Krankenwagen zu den Notaufnahmen gebracht und mit Sauerstoff behandelt und eine mechanische Beatmung wurde oft erforderlich (induziertes Koma) mit nur 50% Chance auf Genesung.
Ärzte durften keine Patienten behandeln, wenn sie nicht vorher einen Covid-Test gemacht hatten, um zu bestätigen, ob sie eventuell positiv waren. Innerhalb der Notfalleinheiten (IUC) oder Intensivstation war es Ärzten verboten, Medikamente wie Heparin (entzündungshemmendes Medikament) oder Aspirin (Antikoagulanzienmedikament) zu verschreiben. Ärzte durften auch keine Patienten zu Hause besuchen und wurden aufgrund des Infektionscharakters der Krankheit und ihrer Übertragbarkeit aktiv dazu ermutigt, dies zu unterlassen.
Während dieser beispiellosen Gesundheitskrise wurden aufgrund der neuen Merkmale dieser Krankheit viele dysfunktionale Maßnahmen ergriffen, obwohl die Pandemie bereits seit einigen Monaten in China wütete.
Studien zeigen, dass es kontraindiziert ist, Paracetamol bei Covid zu verschreiben, da es einen Zytokinsturm auslöst, der zum Tod des Patienten aufgrund von zunehmender Entzündung führen kann, die zu Organversagen und Tod führt.
Warum wurden Menschen nicht sofort mit alternativen Behandlungen in einem frühen Stadium der Krankheit (Tag 5 – 12) behandelt, anstatt nach Hause geschickt zu werden und auf Komplikationen und Verschlimmerungen der Krankheit zu warten, die zu langanhaltenden Formen der Krankheit führen?
Am Samstag, den 26. Juni 2021 gab es eine massive Anti-Lockdown Demonstration in London. Offensichtlich forderte die Öffentlichkeit eine faire und offene Debatte über genetische Injektionen, da im ganzen Land alarmierende Berichte über Nebenwirkungen auftauchen, die Fragen zur Wirksamkeit der Impfstoffsicherheit aufwerfen und das Gleichgewicht zwischen Nutzen und Risiken sowie das Vorsorgeprinzip stark in Frage stellen, wie auf Protestbannern zu lesen war: "Die Öffentlichkeit fordert eine Live-Debatte; Wissenschaft ist nicht Wissenschaft ohne Diskussion.
Wir müssen derer gedenken, die auf tragische Weise gestorben sind (bereits mehr als 3 Millionen) und wir müssen erkennen, dass diese Pandemie-Sorgen alle als Bürger und Menschen betreffen. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass die öffentliche Gesundheit NICHT von der Regierung oder Wissenschaftlern verwaltet oder kontrolliert wird, die mit Pharmaunternehmen zusammenarbeiten, und einen Interessenkonflikt haben.
Vielmehr sollten unsere öffentlichen Gesundheitsdienste von Ärzten und Wissenschaftlern mit Mut und Integrität geleitet und überwacht werden, wie z. B. Dr. Ochs, die dem heiligen Prinzip des Hippokratischen-Eides treu bleiben, der eindeutig besagt:
"Behandeln Sie die Kranken nach besten Kräften, bewahren Sie die Privatsphäre der Patienten, lehren Sie das Geheimnis der Medizin der nächsten Generation."
Die Nichtbehandlung des Patienten könnte rechtlich einem medizinischen Fehlverhalten gleichgestellt werden und würde darauf hinauslaufen, einer Person, die in Gefahr ist, nicht zu helfen. Dies geschieht, wenn man mit einer Paracetamol-Box nach Hause geschickt und gebeten wird, zu warten, bis die Symptome gravierend auftreten, was zu einer Sauerstoffintubation mit einer Überlebenschance von 1/2 führt.
Als verantwortungsbewusste Bürger unterstützen wir Dr. Ochs‘ bewährte Praxis durch eine Petition (Citizen GO), und wir erheben unsere Stimme, in einer Debatte, um im Parlament gehört zu werden, um offen alternative Behandlungen für Covid zu diskutieren dadurch die obligatorische Impfung in Frage stellt.
Der Europarat und sein Ausschuss für soziale Angelegenheiten, Gesundheit und nachhaltige Entwicklung haben in Bezug auf die Covid 19 Impfstoffe ethische, rechtliche und praktische Erwägungen in seinem Entschließungsentwurf vom Dezember 2020 und seinem Artikel 7.3 Folgendes klar zum Ausdruck gebracht:
7.3 In Bezug auf die Gewährleistung einer hohen Impfstoffaufnahme:
7.3.1 Es muss dafür gesorgt werden, dass die Bürger darüber informiert werden, dass die Impfung nicht obligatorisch ist und dass niemand politisch, sozial oder anderweitig unter Druck gesetzt wird, sich impfen zu lassen, wenn er dies nicht selbst tun will.
7.3.2. Es ist sicherzustellen, dass niemand diskriminiert wird, weil er nicht geimpft wurde, weil er gesundheitliche Risiken hat oder nicht geimpft werden möchte.
Anne-Marie YIM, Ph.D.
Forum Vitae
Luxemburg 29. Juni 2021
Danksagung: Ich danke Debi Evans, Inmaculada Fernandes, Hervé Seligmann und Andreas Pfeiffer für die Aufarbeitung und Bearbeitung dieses Artikels.
LËTZEBUERG
E Mëttwoch, de 16. Juni 2021 ass den Dr. Benoit Ochs, e franséische Generalist mat Sëtz zu Gonnereng, deen zënter méi wéi 23 Joer zu Lëtzebuerg etabléiert ass, geruff gi viru Geriicht vum medizinesche Rot (Conseil Médical) ze kommen. Hie gëtt beschëllegt sech net un d'Richtlinnen an d'Politik ze halen, déi d'Regierung wéinst der globaler Coronavirus Pandemie ausgestallt huet, déi am Dezember 2019 ugefaang huet.
Am Ufank vum Lockdown am Mäerz 2020 huet den Dr. Ochs seng Patienten doheem besicht a behandelt a se mat enger Kombinatioun vun Hydroxychloroquin (Antimalaria-Medikament), Azithromycin (Makrolid Antibiotikum) an Zénk. Dës Kombinatioun ass och bekannt als de Raoult Protokoll. Hydroxychloroquin ass e gutt etabléiert Medikament dat op der Lëscht vun der Weltgesondheetsorganisatioun mat autoriséierte Medikamenter steet a kann anescht verschriwwen ginn, dat heescht datt et fir eng aner Erkenntnes verschriwwe gëtt wéi guttgeheescht. An dësem Fall gëtt et verschriwwen fir Covid 19 Symptomer ze behandelen wa se approuvéiert sinn fir Malaria oder rheumatoide Arthritis ze behandelen.
Den Dr. Ochs huet 600 Patienten erfollegräich geheelt an hat keen eenzegen Doudesfall als Resultat.
Also wat gëtt him genau virgeworf? Laut dem medizinesche Conseil gouf hie beschëllegt "de Code d'Ethique a d'Regierungspolitik Richtlinnen" ze verletzen. Dofir,an der Auditioun virun enger Jury vun 20 Experten gouf gefrot datt den Dr Ochs seng Aarbechtsgenehmegung fir ee Joer sollt entzu ginn. Tatsächlech heescht dat datt hien 12 Méint net fäheg ass ze schaffen. Urdeel vu senger wahrscheinlecher Condamnatioun ass fier de 14. Juli, dem franséischen Nationalfeierdag, deen de Stuerm op Bastille vun de franséische Revolutionäre an d'Enn vun der Monarchie feiert.
D'Richtlinne fuederen d'Dokteren op während der Pandemie nett ze schaffen, an hir Praxis zouzemaachen an 48/72 Stonnen a Militärzentren oder Spideeler ze schaffen. Patienten, déi Symptomer erlieft hunn wéi kuerzen Otem, Féiwer, Houscht oder Schwieregkeet mam Schlucken goufen heemgeschéckt mat Instruktioun Paracetamol ze huelen an 10-14 Deeg ze warden, bis se schwéier Otmungsproblemer haten. Si goufen dunn mat der Ambulanz an d'Urgence bruecht a mat Sauerstoff behandelt a kenstlech Beotmung war dacks erfuerderlech (induzéierte Koma) mat nëmmen enger 50% Chance op Erhuelung.
Den Dokteren war et net erlaabt Patienten ze behandelen, ausser si hate virdrun e Covid Test gemaach fir ze bestätegen ob se méiglecherweis positiv wieren. An den Noutunitéiten (IUC) oder der Intensivstatiounsunitéit war et den Dokteren verbueden Medikamenter wéi Heparin (anti-inflammatorescht Medikament) oder Aspirin (Antikoagulant-Medikament) ze verschreiwen. Den Doktere war et och net erlaabt Patienten doheem ze besichen a sie goufen aktiv encouragéiert dat net ze maachen wéinst der ustiechender Natur vun der Krankheet a senger Transmissibilitéit.
Wärend dëser Kris sans précédent, goufen vill dysfunktionnell Moossnahme geholl weinst de Charakteristike vun dëser neier Krankheet, och wann d'Pandemie zënter e puer Méint a China em sech gegraff huet.
Studie weisen datt d'Verschreiwe vu Paracetamol schlecht fir Covid ass, well et en Zytokinestuerm ausléist, deen zum Patientendoud féiere kann wéinst enger erhéichter Entzündung, déi zu Organschwier an Doud féiert.
Firwat goufen d'Leit net direkt mat alternativen Behandlungen an engem fréie Stadium vun der Krankheet behandelt (Deeg 5-12) aplaz heemgeschéckt ze ginn an op Komplikatiounen an e Verschäerfen vun der Krankheet ze waarden, déi zu laangfristege Covid-Forme féiert?.
E Samschdeg, 26. Juni 2021 guff et eng massiv Anti-Lockdown Demonstratioun zu London. Öffentlechkeet huet kloer fir eng fair an oppen Debatt iwwer genetesch Injektiounen opgeruff well alarméierend Berichter iwwer Niewewierkungen am ganze Land entstinn a Froen opwerft iwwer d'Effektivitéit vun der Impfungssécherheet, an der Balance tëscht Virdeeler a Risiken an dem "principe de precaution". Op verschidde Protestbannere war ze liesen: "D'Öffentlechkeet fuerdert e Live-Debat; Wëssenschaft ass keng Wëssenschaft ouni Diskussioun".
Mir mussen un déi erënneren, déi tragesch gestuerwe sinn (scho méi wéi 3 Milliounen) a mir mussen erkennen datt dës Pandemie jiddereen betrefft als Bierger a Mënsch. Dofir ass et wichteg datt d'ëffentlech Gesondheet NET vun der Regierung oder de Wëssenschaftler géréiert oder kontrolléiert gëtt, déi mat pharmazeutesche Firme schaffen, déi en Interessenskonflikt hunn.
Eis öffentlech Gesondheetsservicer sollen éier vun Dokteren a Wëssenschaftler mat Courage an Integritéit geleet a kontrolléiert ginn, sou wéi den Dr. Ochs, déi dem hellege Prinzip vum hippokrateschen Eed trei bleiwen, dee kloer seet:
"Behandelt déi Krank no beschter Fähegkeet, schützt d'Privatsphär vum Patient, léiert d'Geheimnisse vun der Medizin un di nächst Generatioun."
Net Patienten ze behandelen ka legal als medizinesche Fehler gläichgestallt ginn an et géif dermat ausgoen, enger Persoun net ze hëllefen, déi a Gefor ass. Dëst geschitt wann ee mat enger Paracetamol Box heemgeschéckt gëtt a gefrot gëtt ze waarden bis d'Symptomer méi grave ginn, wat zu enger Sauerstoffintubatioun mat enger 1/2 Iwwerliewenschance féiert.
Als responsabel Bierger ënnerstëtzen mir dem Dr. Ochs seng 'Best Practice`duerch eng Petitioun (Citizen GO), a mir hiewen eis Stëmmen an enger Debatt fir am Parlament gehéiert ze gin, fir offen iwwer alternativ Behandlungen fir Covid ze diskutéieren andeems mer déi obligatoresch Impfung a Fro stellen.
Den Europarot a säi Comité fir Soziales, Gesondheet an Nohalteg Entwécklung hunn ethesch, legal a praktesch Iwwerleeunge betreffend Covid 19 Impfungen formuléiert an hun an hirem Resolutiounsprojet vum Dezember 2020 an hirem Artikel 7.3 kloer gesot:
7.3 Mat Respekt fir eng héich Impfstoffzuel ze assuréieren:
7.3.1 Et ass wichteg ze suergen datt d'Bierger informéiert ginn datt d'Impfung net obligatoresch ass an datt kee politesch, sozial oder soss gedréckt gëtt fir geimpft ze ginn wann en et net selwer maache wëll.
7.3.2. Et muss séchergestallt ginn datt keen diskriminéiert gëtt well e net geimpft ass, well e gesondheetlech Risiken huet oder well e net geimpft wëll ginn.
Anne-Marie YIM, Ph.D.
Forum Vitae
Luxemburg 29. Juni 2021
Mercien : Ech wéilt dem Debi Evans, dem Inmaculada Fernandes, dem Hervé Seligmann an dem Andreas Pfeiffer Merci soen fir Iwwerliesen an Editioun vun desem Artikel.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire